Var inne på Scandinavian Photo i härförleden. Det var ett tag sedan, men då jag regelbundet läser om nyheter på Fotosidan, så tyckte jag det kunde vara dags att kolla på hur grejorna ser ut i verkligheten. Jag tycker nog att Scandinavian har stans trevligaste fotopersonal, bra pålästa och alltid hjälpsamma. Min fotokompis Rei var med för att kolla på ett av Canons objektiv och jag ville i första hand bekanta mig med Sonys kompaktkamera RX100. Min Canon S90 börjar bli till åren (den kom faktiskt 2009) och eftersom det tar tid för mig att bestämma mig, är det bäst jag börjar se mig omkring redan nu. Fredrik på Scandinavian blev vår ciceron i butiken.
Det var intressant att kolla på Fujis växande sortiment av X-kameror. Fast jag tycker nog att de är lite hypade. Framförallt känns de onödigt stora och ser ut som reliker från 70-talet. Jag har inget emot retro, men föredrar nog influenser från 30- eller 50-talet när det gäller tekniska grejer.
Men om man då ska hitta en lämplig ersättare till en fyra år gammal kompaktkamera, vad ska man välja? Det borde ju inte vara så svårt, allt som är nytt måste ju vara bättre, eller?
Om man tittar på FujiX10 (som är betydligt större än S90) så har den samma sensor och upplösning som Fuji XF1 som är betydligt kompaktare och lättare. Men eftersom prestandan hos Fuji-kamerorna är ungefär likvärdiga med min S90 är ingen av dem intressant. Att köpa ny kamera är ju inte bara en fråga om design.
Däremot är Sony RX100 en kamera som både exteriört och prestandamässigt verkar leva upp till förväntningarna om ny kompaktkamera. Obetydligt större än min Canon S90. Det handlar om två millimeter på längden och en på höjden, tjockleken lite mer, 5 mm (Men trots det är den 20 mm tunnare än Fuji X10). Lite tyngre, 240 gram mot S90's 195 gram (Fuji X10 väger 350 gram). Men stor skillnad i prestanda; sensorn är mer än dubbelt så stor på RX100 och även upplösningen på 20 megapixel är dubbelt mot Canon S90 som har 10. Optiken från Carl Zeiss har också fått goda omdömen.
Intressant också att titta på Nikon 1, systemkompakt. Fast jag tycker nog att de var ganska fula i verkligheten. Betydligt snyggare i annons. Intressant är att de har samma sensorstorlek (8,8 x13,2mm) som Sony RX100. Men vad jag har förstått sitter det sensorer från Sony i de flesta Nikonkameror.
En kamera som verkligen kändes gedigen och kompakt var Canon Eos M, spegellös systemkamera med sensor i APS-C format. Kamerahuset är i storlek med S90, växer så klart en del med objektiv, med det kommer säkert bra pannkakor. Kameran saknar tyvärr vinklingsbar skärm, något som jag verkligen vill ha på en systemkamera, även om den är kompakt. Men Eos M tror jag på, med sin enkla snygga design och den gedigna känslan.
Läser just på Fotosidan att även Pentax kommer med en ny kompaktkamera med retrodesign och bra prestanda. Den heter MX1, men specifikationerna visar att den är ganska klumpig; hela 20 mm tjockare än min S90. När jag sedan ser att sensorn har exakt samma storlek som S90, ja, då är den inte intressant. Kameran har visserligen vinklingsbar skärm och upplösningen är med sina 12 megapixel visserligen något bättre än S90. Men det räcker inte.
Så, den för mig (just nu iallafall) enda riktigt intressanta kompaktkameran i prestanda och format, är utan tvekan Sony RX100 (fast det hade varit fint med vinklingsbar skärm). Men jag har ingen brådska, jag tror min S90 håller ett tag till. Men som sagt, man vill ju sondera terrängen...
Fotnot
Ska tilläggas att det ibland verkligen inte blir som man tänkt sig. Om någon frågat mig för ett år sedan om jag skulle kunna tänka mig en Panasonic G2, hade jag skakat på huvudet. Nu äger jag en, och inte nog med det, den tillhör favoriterna i kameraskåpet.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar